মস্কো, মার্চ ৪। / টিএএসএস /। যেসব বিদেশী শ্রমিকরা কেবলমাত্র শিশু বা প্রতিবন্ধী পিতামাতার রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আংশিক তহবিল দেয় তাদের প্রশাসনিক দায়বদ্ধতাও বজায় থাকে। প্লেনামের বিকশিত রেজুলেশনে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছিল "শিশু বা প্রতিবন্ধী বাবা-মায়েদের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অর্থ প্রদান না করার বিষয়ে প্রশাসনিক অপরাধের মামলা বিবেচনা করার সময় বিচারিক অনুশীলনে উত্থাপিত কিছু বিষয়ে" জমা দেওয়া হয়েছিল বৃহস্পতিবার বিবেচনার জন্য।
"গোপনীয়তা প্রদান করতে বাধ্য একজন ব্যক্তি প্রশাসনিক দায়বদ্ধতার অধীনে যদি এটি প্রতিষ্ঠিত হয় যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে শিশু বা প্রতিবন্ধী বাবা-মায়েদের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অসম্পূর্ণ তহবিল প্রদান করেছেন, অর্থাত্ বিচারিক আইনের দ্বারা প্রদত্ত পরিমাণের চেয়ে কম পরিমাণে ভ্রাতৃত্বের প্রদান করা হয় less বা প্রাপ্য প্রদানের বিষয়ে একটি চুক্তি, যেহেতু এই পরিস্থিতি তাদের লঙ্ঘন, "সুপ্রিম কাউন্সিলের প্লেনিয়ামের রেজোলিউশনে বলা হয়েছে।
সুতরাং, সর্বোচ্চ আদালত নিশ্চিত করেছে যে প্রাক্তন গোষ্ঠীর আংশিক প্রদান দায় থেকে রেহাই পায় না - একটি জুডিশিয়াল অ্যাক্ট লঙ্ঘন বা ভাতা প্রদানের চুক্তির চুক্তি সময়মতো এবং পদ্ধতিতে বকেয়া ভাতা প্রদান না করা হিসাবে বোঝা উচিত এই সিদ্ধান্ত বা চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত,”প্লেনাম ব্যাখ্যা।
ভাল কারণ
প্লেনাম স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে, "গোপনে টাকা পরিশোধ না করার বৈধ কারণগুলি এমন পরিস্থিতিতে হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে যেখানে শিশু বা প্রতিবন্ধী বাবা-মায়েদের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য তহবিলের অর্থ প্রদান না করা ব্যক্তি যেহেতু ভ্রাতৃত্ব প্রদানের বাধ্যবাধকতা ছাড়াই ঘটেছিল (উদাহরণস্বরূপ, তার অসুস্থতার কারণে (অক্ষমতা); অন্য ব্যক্তিদের দোষের কারণে, বিশেষ করে নিয়োগকর্তার দ্বারা বেতন না দেওয়ার ক্ষেত্রে, দেরিতে বা ভ্রাতৃত্বের জন্য তহবিলের মাধ্যমে ভুল ট্রান্সফার; জোরপূর্বক পরিস্থিতি কারণে; কারণে নিবন্ধভুক্তির উপর যে ব্যক্তি সামরিক সেবা করছেন।"
প্রদত্ত পরিমাণের সাথে ভ্রাতৃত্ব প্রদান করতে বাধ্য ব্যক্তির দ্বিমতাকে একটি বৈধ কারণ হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না (পারিবারিক সংবিধানের 101 টি, 101, 119 অনুচ্ছেদের বিধি অনুসারে ভিক্ষার পরিমাণ পরিবর্তনের বিষয়টি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে) রাশিয়ান ফেডারেশন). গোপনীয়তার প্রাপকের নিকট প্রাপককে অর্থ প্রদান করতে বাধ্য ব্যক্তির সহবাসের সত্যতা বৈধ হিসাবে ভাতা না দেওয়ার কারণকে স্বীকৃতি দেওয়ার ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। স্বাধীনতা বঞ্চিত হওয়ার জায়গাগুলিতে তাঁর থাকার বিষয়টি প্রশাসনিক দায়বদ্ধতা থেকে কোনও প্রাক্তন শ্রমিককে মুক্তি দেওয়ার কোনও শর্তহীন ভিত্তি নয় - আদালত অবশ্যই মূল্যায়ন করবেন যে তিনি বেতনভুক্ত কাজে জড়িত ছিলেন এবং উপযুক্ত কারণ ব্যতীত তিনি কাজ করতে অস্বীকার করেছিলেন কিনা তা নির্ধারণ করা উচিত।
একই সময়ে, সুপ্রিম কোর্ট নোট করে, দায় থেকে অব্যাহতির জন্য বৈধ হিসাবে স্বীকৃত কারণগুলির তালিকাটি সম্পূর্ণরূপে কার্যকর নয় এবং সমস্ত ক্ষেত্রে বিচারককে অবশ্যই মূল্যায়নের কারণ হিসাবে সংখ্যার জন্য নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে দায়ী করা যেতে পারে কিনা তা মূল্যায়ন করতে হবে assess - প্রাপিকা প্রদান।
সুপ্রিম কোর্টের প্লেনিয়াম আরও উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের ৫.৩৫১ অনুচ্ছেদে বাধ্যতামূলক শ্রম বা প্রশাসনিক গ্রেপ্তারের আকারে প্রশাসনিক জরিমানা আরোপের সম্ভাবনা সরবরাহ করা হয়েছে, তাই মামলাটি একচেটিয়াভাবে বিবেচনাধীন যার বিরুদ্ধে এটি শুরু করা হয়েছিল তার অংশ নেওয়া।
আলোচনার পরে, প্লেনামের খসড়া রেজোলিউশনটি করা মন্তব্যে আমলে নিতে সম্পাদকীয় কমিশনে প্রেরণ করা হয়েছিল।
ভিক্ষার দায়বদ্ধতা
যেমনটি আগে রাশিয়ার ফেডারেল বেলিফ সার্ভিসে (এফএসএসপি) প্রকাশিত হয়েছিল, বার্ষিক বেলিফদের মধ্যে প্রায় ৮০০ হাজার প্রাপ্য গোষ্ঠী সংগ্রহের ব্যবস্থা রয়েছে।মামলার প্রায় 45% কাজ স্থানে তহবিল সংগ্রহের জন্য ফাঁসি কার্যকর করার নির্দেশনার সাথে শেষ হয়, জামিনতারা বাকী অংশে প্রয়োগকারী ব্যবস্থা প্রয়োগ করে। এফএসএসপির মতে, প্রায় 20% প্রাক্তন কর্মীরা কোনও ফৌজদারি মামলার হুমকির পরেও অর্থ প্রদান করে না।
২০২০ সালে, জামিনতারা প্রাপ্য অর্থ প্রদান থেকে রেহাইকারীদের বিরুদ্ধে (রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধ সংবিধির ৫.৩৫.১ অনুচ্ছেদে) এবং যারা বারবার অর্থ দিতে ব্যর্থ হয়েছিল তাদের বিরুদ্ধে প্রশাসনিক অপরাধের প্রায় ১০৩ হাজার মামলা শুরু করেছিল এবং (একের মধ্যে) প্রশাসনিক দায়িত্বে আনার পর) - ৪৩..7 হাজার ফৌজদারি মামলা। ২০২০ সালে আদালত ৯৯.৯ হাজার প্রাক্তন খেলাপিদের খেলাপিদের প্রশাসনিক দায়িত্বে নিয়ে আসে, সংখ্যাগরিষ্ঠ (৯১. comp হাজার) বাধ্যতামূলক কাজ, thousand.৪ হাজার - ১৫ দিনের জন্য প্রশাসনিক গ্রেপ্তার, ১.১ হাজার খেলাপিদেরকে জরিমানা করা হয়েছিল। ফৌজদারি মামলায় ৩৫ হাজার প্রতারককে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে, এবং জামিনতাকারীদের দ্বারা তদন্তকৃত ৪৩. thousand হাজারের মধ্যে প্রাক্তনকে অর্থ প্রদান না করার ৪০ হাজার ফৌজদারি মামলায় আসামিদের সরকারী ব্যয়ে আইনজীবী নিয়োগ করা হয়েছিল।
